[695] Crítica : The Inhabited Island [Fyodor Bondarchuk, novela: Arkadi Strugatsky]

lunes, junio 21, 2010 2 comentarios
El cine ruso me atrae especialmente, es qué, como por cojones hay que verlo en V.O. (casi siempre), y es oír el ruso y no se, su sonoridad es tan peculiar que imprime ya de por sí tal fuerza a los diálogos... vamos, que me pone :-D

Si encima siempre hay caras nuevas con supuestos "actores", casi todos hijos de petro-gaseisticos, mafiosos de trata de blancas, traficantes de plutonio o de los pelos de culo de Stalin, pues no se... te encuentras siempre con un cine sorprendente, distinto, fresco, en definitiva muy peculiar.[695] Crítica : The Inhabited Island [Fyodor Bondarchuk, novela:  Arkadi Strugatsky]Bien hoy recomendaré The Inhabited Island del actor (ruso) metido a director Fyodor Bondarchuk, una peli que si bien es un "bodrio", para que negarlo, si tiene cosas sorprendentes y que a un servidor cuando le entra la vena Tarantino le molan, así que, si alguno de mis escasos lectores, se está preguntando... y éste es el pedante que solo ve directores raritos carne de diván para psiquiatras argentinos???. Pues si... incongruente que es uno.

Bien, esta peli ( que realmente son dos partes ) de ciencia ficción esta basada en una novela de Arkadi Srugatsky de título Prisioneros del Poder. Es gracias al libro, o mejor dicho a la poca estructura que se aprovecha del libro, lo que le da cierta dignidad al argumento, aún así, entre que los subtítulos los dubo meter una "mula colombiana" en el vuelo de vuelta... y que evidentemente le reventó la mercancía en los intestinos (ya que... joder... ni traducido con Google estaría peor) y que el guión (original) tampoco es nada ambicioso, pues en fin, una pena.

El look, ambientación, salvando las distancias.... mucha distancia a decir verdad, recuerda a Metrópolis de Fritz Lang o por hablar de algo mas reciente a Gattaca (por el rollo genético) o esos universos futuristas donde Bruce Willis hizo por ejemplo El quinto elemento o la reciente Los Sustitutos. Pero, con ese look tan sucio y ruso, como el impreso en por ejemplo Stalker (La Zona).

Vamos, que para rascar las pelas de tantos productores (y fuentes dispares, vete a saber), lo que es la parte visual es sorprendente dado el nivel del cine ruso. Si a esto le unimos un prota que se pasa toda la puta película luciendo su risa Vitaldent... y qué, mira por donde, gracias a ello acaba por darle cierta personalidad a su personaje... qué los demás tampoco interpretan tan mal... pues bueno, que se traga con gusto.

Lo malo es eso, que el guión es un desastre, no leí el libro, pero me da que ni con cuatro partes lograrían concretar que coño quieren contar, no se, te pasas media peli a oscuras, intentando adivinar las intenciones de los "pervertidos (los supuestos malos de la peli que al final no lo son)" y demás...

Inevitablemente se imprime tanto en la estética como en el mismo guión el ineludible totalitarismo inherente a cualquier ruso que se haya pasado toda su vida controlado, manipulado, coaccionado o lo que es peor, siendo complaciente/sumiso/seguidor/partidario, totalmente engañado por el poder dominante.
[695] Crítica : The Inhabited Island [Fyodor Bondarchuk, novela:  Arkadi Strugatsky]En fin, no comento nada mas, ya que, poco podría decir. Recomendable para los que disfrutan viendo cosas distintas... y que rara vez salen del circuito Ruso. De no ser así, pasa, que no te gustará.


* Valoración (0 a 1000): 695 puntos


* Ficha técnica:

TÍTULO ORIGINAL Obitaemmy ostrov (The Inhabited Island I Y II)
AÑO
2008
DURACIÓN
116 min.
PAÍS
RUSIA

DIRECTOR Fyodor Bondarchuk
GUIÓN Marina Dyachenko, Sergei Dyachenko (Libro: Arkadi Strugatsky, Boris Strugatsky)
MÚSICA
FOTOGRAFÍA Maksim Osadchy
REPARTO Vasily Stepanov, Yuliya Snigir, Pyotr Fyodorov, Sergey Garmash, Yuriy Kutsenko, Aleksei Serebryakov, Mikhail Yevlanov, Andrei Merzlikin, Anna Mikhalkova, Maksim Sukhanov
PRODUCTORA Art Pictures Studio / CTC Channel / Non-Stop Productions / STS Channel
GÉNERO Ciencia-Ficción. Fantástico

Inzitan blog

Debí elegir la pastilla azul...

Hace siglos, en Delf, ¿recuerdas?, tú vertías la jarra de leche, en casa de Johannes Vermeer, el pintor, el marido de Catharina Bolnes, hija de la señora María Thins, aquella estirada, que tenía un hijo medio loco. Pues ese, ese era yo...

2 comentarios:

  1. Es una película totalmente manierista, que aporta bien poco al cine en general siendo sólo una mera reproducción de algunos canones que han funcionado en el genero pero sin reflexionar sobre ellos.

    ES decir, Fritz lang estudió arquitectura, con lo que al usarla en el cine intenta que esta aporte elementos que refuercen la puesta en escena de la película. La arquitectura te da una imagen de como vive esa sociedad. En Blade Runner es un equipo de personas que trabajan en diferentes facetas, desde los efectos especiales, arquitectura, publicidad etc, que juntos aportan una idea de posible futuro, enriqueciendolo.

    En esta película se recuperan ciertos elementos de películas previas pero "a la manera de". copio la fachada pero no me preocupa porque y para que se creo la fachada original. Pero me gasto la pasta gansa para que se vea igual...

    Con ello se consigue una estética preciosista pero disfuncional, estando más preocupados de la laca del actor principal que de la verosimilitud de su estética en ese contexto.

    El actor sería un perfecto modelo de perfumes o de dentrifico, pero ni entiende sus dialogos ni nadie le ha intentado explicar quien es éste personaje, con lo que te quedas con un protagonista tan guapo como vacío: al principio te convence por la fachada, pero a los 10 minutos te aburre.

    Si hubieran dedicado algo más de presupuesto y gente capaz en mejorar el guión, quizas se perdona que tengas un actor incapaz generar ninguna empatia de protagonista, pero la combinacion, actor guaperas, mal guión y sobregasto en efectos se traduce en:
    1. mal director (intentan arreglar en postproducción lo que estaba mal...es decir, casi todo)
    2. que se parezca más a una película mediocre de hollywood que a un nuevo cine, vender otra cosa es una mentira.
    3 y sobre todo, que te aburras soberanamente viendola.

    Lo ultimo es clave, porque si con toda la lacra te entretiene, pues ya hay algo que a nivel personal repercute en una función lúdica, pero si encima no es así, hay que plantearse el porque invertir tiempo en verla.

    No es la peor película del mundo, pero decepciona en la medida de que no cumple con lo que te promete.

    ResponderEliminar
  2. Evidentemente coincido contigo. ¿Por qué la recomiendo entonces?, bueno, por aquello de ver cosas no "made USA" de ciencia ficción y que encima (y eso para mi casi suena a adoctrinamiento) tienes que ver en VO.

    Evidentemente lo único que tiene genuino es esa atmósfera que solo logran las pelis rusas... por lo demás, ya lo dije en la crítica, es de esas pelis que tienes que acercarte a ella con la premisa de que vas a ver, pues eso...

    ResponderEliminar

=====================================================================================

Comentarios moderados. Si ves que no aparece inmediatamente no lo repitas (posiblemente esté en espera de moderación).
En el caso de que un artículo tenga más de 200 comentarios se mostrará un link "Cargar más" debajo de la caja de comentarios.

++gracias :-)

=====================================================================================

.