Hoy hablaré de una película de culto, "Stalker" o como muchos la conocen "La Zona", este film ya tiene casi 30 años (1979). En ella (o mejor dicho en el libro en el que se basó la película) esta basado el vídeo juego del mismo nombre.
Algunos dirán que Stalker se inspira en el famoso meteorito que arrasó una extensa superficie en Siberia a principios de siglo pasado. Luego se especularía con que fue un platillo volante, un eructo divino o incluso una prueba nuclear (depende de con quien te roces). Lo cierto es que me temo que algo de ahí sacaron, tanto en el libro como en la película. Pero realmente "Stalker" no va de eso.
Para mi el mérito de Stalker es hacer una película de ciencia-ficción sin utilizar absolutamente ningún efecto especial, aunque claro también es cierto que estamos hablando de 1979, aún así, lo mas "raro" que se ve, es mover un vaso (con V :-/) con la mente (y un hilo). Todo esta sustentado en la ambientación, el vestuario, la excelente fotografía (sepia), un guión poético y ambiguo como la poesía misma y unas interpretaciones sólidas.
Pero claro, Stalker requiere predisposición a pasarse dos largas horas viendo como tres tíos tiran tuercas en un campo de ortigas, se pasean por una fábrica en ruinas, recitando poemas, filosofando sobre lo divino y lo humano... en espera de llegar a una "habitación mágica" que supuestamente les concedería cualquier deseo. Para luego... joder... y eso si que escuece... NO ENTRAR.
Ese es su mayor problema, el ritmo y el metraje. Si no pones de tu parte, la película en ningún momento pondrá trampas para captar tu atención, ya que al fin y al cabo, es una película filosófica, poética y ciertamente instructiva, pero para nada de ciencia-ficción al uso. Ese ir dando zip-zags, tirando tuercas, donde uno nunca retorna por el mismo camino, donde el camino se hace al andar, etc... de eso va la película y no de llegar a la zona y ver el "cocuuummm".
Esta cita de Oscar Wilde resume perfectamente de que va Stalker.
De no ser así (si no pones de tu parte), mejor no la veas, ya que no aguantarás los dos capítulos (de una hora cada uno) y menos si lo que te esperabas era una película de ciencia-ficción.
Aún así, lo realmente impresionante de Stalker es su excelente ambientación y la fotografía sencillamente bestial con dos luces, una a color y otra en tono sepia. Con imágenes tremendas como la del humus en movimiento o un gusanito minúsculo moviéndose en un dedo del Stalker. Además, es una película que envejece como muy pocas... es lo que tiene prescindir de artificios... el resultado "atemporabilidad total".
Esta película del director ruso Andréi Tarkovski esta basada en el libro de los hermanos Arkadi y Borís Strugatski: Picnic en el camino.
Para mi el mérito de Stalker es hacer una película de ciencia-ficción sin utilizar absolutamente ningún efecto especial, aunque claro también es cierto que estamos hablando de 1979, aún así, lo mas "raro" que se ve, es mover un vaso (con V :-/) con la mente (y un hilo). Todo esta sustentado en la ambientación, el vestuario, la excelente fotografía (sepia), un guión poético y ambiguo como la poesía misma y unas interpretaciones sólidas.
Pero claro, Stalker requiere predisposición a pasarse dos largas horas viendo como tres tíos tiran tuercas en un campo de ortigas, se pasean por una fábrica en ruinas, recitando poemas, filosofando sobre lo divino y lo humano... en espera de llegar a una "habitación mágica" que supuestamente les concedería cualquier deseo. Para luego... joder... y eso si que escuece... NO ENTRAR.
Ese es su mayor problema, el ritmo y el metraje. Si no pones de tu parte, la película en ningún momento pondrá trampas para captar tu atención, ya que al fin y al cabo, es una película filosófica, poética y ciertamente instructiva, pero para nada de ciencia-ficción al uso. Ese ir dando zip-zags, tirando tuercas, donde uno nunca retorna por el mismo camino, donde el camino se hace al andar, etc... de eso va la película y no de llegar a la zona y ver el "cocuuummm".Esta cita de Oscar Wilde resume perfectamente de que va Stalker.
«En este mundo hay dos grandes tragedias. Una es no obtener lo que uno desea y la otra es obtenerlo»
De no ser así (si no pones de tu parte), mejor no la veas, ya que no aguantarás los dos capítulos (de una hora cada uno) y menos si lo que te esperabas era una película de ciencia-ficción.
Aún así, lo realmente impresionante de Stalker es su excelente ambientación y la fotografía sencillamente bestial con dos luces, una a color y otra en tono sepia. Con imágenes tremendas como la del humus en movimiento o un gusanito minúsculo moviéndose en un dedo del Stalker. Además, es una película que envejece como muy pocas... es lo que tiene prescindir de artificios... el resultado "atemporabilidad total".Ya se que no son fechas para meterse este "ladrillo" al cerebro, pero sin duda son de esas películas que hay que ver. Ya que forman parte de la memoria colectiva del cine.
| |
|
|
Ficha Técnica:
| Dirección | Andrei Tarkovski |
| | |
|---|---|
| Música | Eduard Artemyev |
| | |
| Fotografía | Aleksandr Knyazhinsky |
| | |
| Reparto | Alexander Kaidanovsky Anatoli Solonitsyn Nikolai Grinko Alisa Freindlich |
| | |
| País(es) | Unión Soviética |
| Año | 1979 |
| Género | ciencia ficción Cine fantástico |
| Duración | 163 min |
Ciertamente tienes que estar dispuesto a verla porque le ritmo es un poquito lento pero a mi me mereció mucho la pena. Vaso es con V.
ResponderEliminarPerdona... es que yo soy de los que bebe siempre de la "b"otella y de ahí lo de Baso :-)))
ResponderEliminarEl "pero" de la película es ese, el ritmo y además debes tener cierta predisposición para verla, sino se lleva mal.
No sé qué es peor, verme las tres horas de peli esperando que vayan a entrar al cuarto, para llevarme una decepción, o que me hayas chafado el final :(
ResponderEliminarJaja, la veré, y que conste que tu crítica me ha aportado otra mucha información bastante útil. Y sobretodo no está llena de pedantería y críticas destructivas como otras.
Gracias, ¡¡un saludo!!
No se si te gustará o no. Pero si de algo estoy seguro, es que no la olvidarás a los dos dias.
ResponderEliminarGracias a ti.
Pues yo opino que ese ritmo lento es lo que le da tambien el suspense y la tensión necesaria... no se...
ResponderEliminarBuen comentario, y tienes razón, para verla hay que estar dispuesto. Yo la he visto dos veces, la primera me obligaron, la segunda fue por gusto. Las dos veces la vi en VOSE, y lo recomiendo, pues las actuaciones con la voz original así como el sonido son de lo mejor de la peli.
Saludos!!
Por cierto, te he enlazado a mi blog. Te lo comento en un comentario aparte, por si no quieres publicarlo. Y si deseas qeu quite el enlace, avísame para borrarlo.
ResponderEliminarSaludos!!
La termine de ver hace 2 min, y aun me resuena el sonido de las gotas, el chasquido de los calzados al andar en los tuneles.
ResponderEliminarMe intereso verla porque conoci el juego de pc, indague y encontre la pelicula. Lo empece a ver sin saber a lo que me adentraba, es interesante verla, te crea varias icognitas que se iran revelando al pasar lo minutos, no me quedo claro lo de la niña al final, pero buen.
La verdad el ambiente, las voces(la vi en idioma orginal)los sonidos, el seguimiento de algunas tomas la niebla circundante y de fondo la central nuclear... veanla y espero que le guste como a mi.