[886] Crítica : ¿Y tú qué sabes? [William Arntz, Betsy Chasse, Mark Vicente]

1 comentarios Cine RANKING

Hoy toca documental, bueno... no exactamente, mas bien una suerte de mitad documental mitad película, me refiero a; ¿Y tú qué sabes?, dirigida por; William Arntz, Betsy Chasse, Mark Vicente.

En realidad ¿Y tú qué sabes?, son dos pelis, una del 2004 y una secuela; ¿Y tú qué sabes?; Dentro de la madriguera, ya del 2006. Ambas excelentes y sin duda muy peculiares.

Primero y antes de nada, dejar bien claro que toda la parte new age, pseudocientífica o especulativa de ambas pelis, restan, y mucho, la... como decirlo... credibilidad del producto final... aún así, y viendo quienes son los "ponentes" dentro del film... es cuestión de separar el trigo de la paja.

En Las vidas posibles de Mr. Nobody, planteaba varias cuestiones e intentaba aclarar otras, supongo que con poco acierto, como siempre, una de ellas es; ¿En qué momento la materia/energía, toma consciencia de si misma?... o la no menos rocambolesca; ¿Qué es realmente la materia/energía?.

Bien, en estos documentales se plantean teorías, casi todas ellas basadas en la física cuántica, qué es la rama de la física que estudia precisamente eso; qué es la materia y/o la energía... sus comportamientos, naturaleza, etc...

Y en especial se hace hincapié en una de las "propiedades" qué tiene la materia (según la física cuántica a nivel atómico o sub) de estar a la vez en varios sitios... es decir, la física cuántica dice; qué en realidad es imposible determinar la posición exacta de un elemento atómico, por lo tanto su posición está mas bien basada en las probabilidades o estadísticas qué de la posición "real" del mismo...

Por tanto, el GPS de la física cuántica te diría, tal átomo está en Madrid, Valencia y Barcelona... y esto es lo mas acojonante... AL MISMO TIEMPO. En realidad, cuando se observan los átomos (en el CERN) éstos aparecen y desaparecen continuamente... se supone que realmente no lo hacen, simplemente van y vienen de una dimensión(es) invisible o indetectable por el momento.

Otra teoría... y yo creo que quizás es la mas acertada ya que daría respuesta a múltiples interrogantes sobre el comportamiento de la materia/energía: -Es que la materia y la energía en realidad es lo mismo y, cuando digo lo mismo, no es que se comporten igual siendo distinta cosa, algunos creen que la materia en sí no existe, en realidad es energía concentrada... de hecho la materia a nivel atómico si tiene masa, pero... y esa es la cuestión no es sólida... y esa masa... o peso como se quiera, no está claro si no es mas que una mera percepción/asignación de peso a un valor energético. EL "TODO" ESTÁ EN REALIDAD VACÍO, Y LA MATERIA, NO ES MAS QUE LA CONCENTRACIÓN DE ENERGÍA EN UN PUNTO DETERMINADO.

Según esta teoría, una silla, no es mas que energía concentrada y es la fuerza combinada entre los átomos que la forman lo que le dan, y valga la redundancia, su forma. Para flipar, un mundo a lo Matrix... donde la forma, el cuerpo, en realidad no existe, solo la energía que los conforma.

También se habla y quizás en exceso ya que es entrar en aguas pantanosas y pseudocientíficas, sobre qué es la realidad o la percepción que tenemos de la realidad, así como, múltiples cuestiones científicas que intentan de una forma u otra integrar dentro de la ciencia la fe religiosa... es decir, creer en un creador, en un constructor o la obra divina... bueno, ahí me callo, qué estoy mas guapo... no obstante algunos de los intervinientes si que aportan una visión mas que interesante y válida sobre este particular.

En especial me justó y mucho, ya que es uno de los motivos por los que me atrae tanto la fotografía, lo que es en sí la percepción de la realidad, tal y como decía en La Chica de la perla, la realidad en si misma no existe, no es mas que una interpretación subjetiva del observador y obedece mas a su percepción interna (fruto de su educación, experiencias vitales, estado anímico, etc...) lo que al final se percibe... "objetivamente" hablando, hay tantas realidades como observadores tenga ésta.

La fotografía; capta un instante... disecciona un momento, un sentimiento, una interpretación, una versión de la realidad, etc. Capta la esencia del momento.... y es gracias a esta propiedad de crionizar el instante... o mejor dicho, la apreciación subjetiva del mismo lo que la hace única y tremendamente atractiva. Un recuerdo, por mucho que cueste aceptarlo, se degrada, cambia, se versiona a si mismo, de tal forma que al final... solo queda la música como decía Aute... una fotografía lo mantiene o al menos con mas garantías, inalterable... a veces sirve incluso a modo de post it emocional o geoposicional del mismo...

Y poco mas diré... para endulzar el documental se apoya en una peli razonablemente bien rodada y sobre todo con excelentes actores, que sirven de hilo conductor a los distintos temas que se tratan. Al final...quizás se saquen algunas cosas en claro, por ejemplo; - Una aplicación del llamado Determinismo a la vida cotidiana, qué sin duda apoyo... éste no es otro que ese sentimiento de construir la realidad... es decir, si toda acción provoca una reacción, uno es (o debería ser) el constructor de si mismo o al menos de su realidad mas próxima.Ya se... no estamos en un entorno estanco, uno puede querer hacer esto o aquello y no poder por múltiples circunstancias que quedan fuera de su control... pero... lo cierto es que la inmensa mayoría se deja ir a la deriva... se podría decir, que la "no acción" es la tónica dominante.

Es algo así como una mesa de billar... imagínate la diferencia que existe entre ser la bola que empuja y la bola que es empujada... mientras uno tiene una intención, dirección o determinación, la otra es manipulada, desplazada, etc... sin intención alguna ni control... pues eso es lo que ocurre cuando no se aplica en mayor o menor grado el determinismo a la vida cotidiana... qué en realidad no se vive... simplemente se va por ella dando tumbos...

No obstante, es gratificante, tremendamente gratificante, pensar algo, planificarlo y ejecutarlo... en definitiva construir, crear... muchos no podrían concebir la vida sin ese componente creativo, que en el fondo no es mas que puro y duro determinismo... construir la realidad y no ser un mero espectador.

Y ya está... qué me conozco y me saldría otro ladrillo de post... así qué, el que tenga un mínimo de curiosidad científica, esta es una mas que buena propuesta. Qué la disfrutéis... o mejor dicho, qué vuestras neuronas, el hipotálamo, la pituitaria y todas las glándulas cachondas la armen bien gorda.

* Valoración (0 a 1000): 886 puntos

* Ficha técnica:

TÍTULO ORIGINAL	What the Bleep Do We Know!? (What the #$*! Do We Know!?)
AÑO	2004 y 2006
DURACIÓN	108 min.
PAÍS
DIRECTOR	William Arntz, Betsy Chasse, Mark Vicente
GUIÓN	William Arntz, Betsy Chasse, Matthew Hoffman
MÚSICA	Christopher Franke & Michael Whalen
FOTOGRAFÍA	David Bridges & Mark Vicente
REPARTO	Marlee Matlin, Barry Newman, Elaine Hendrix, Armin Shimerman, Robert Bailey, Jr., John Ross Bowie
PRODUCTORA	Lord of the Wind Films
WEB OFICIAL	http://www.whatthebleep.com
GÉNERO	Fantástico. Drama