Submarino de Thomas Vinterberg, se podría decir, una de las pelis del momento (al menos, para los que les gusta el buen cine, quiero decir), está bien planteada, mejor interpretada, con un guión interesante, pero, y esa es la cuestión; esa historia de degradación heredada es una historia tan manida, tan mil veces contada, qué no por contarla de nuevo se va a extraer algo nueva de ella... ese es su gran punto débil.
Su título, lo mas intrigante, ya que la trama en absoluto sorprende al espectador y de hecho, se va telegrafiando las secuencias posteriores minutos antes... pues bien, según mi opiñon lo que intenta plasmar, es que, la herencia que uno arrastre de la niñez, a menudo causa que los damnificados vivan en una especie de burbuja, submarino si se quiere, inmersos en un mar oscuro que impide ver la luz mas allá del entorno reducido y endosado, acabando finalmente por recorrer caminos ya conocidos por haberlos vivido con los progenitores... vamos... que lo padecido en la infancia a menudo se reproduce en la madurez... es como vivir en un submarino... todo el aire está viciado, los círculos de amistad son reducidos y lo peor... el coco ya no ve luz mas allá de ese estómago a lo Leviatam que surca ese mar, esa vida oscura y condenada a reproducirse y concluir allí donde comenzó... en la puta miseria.
Es curioso observar que Thomas Vingerberg, uno de los precursores hace ya mas de una década del movimiento cinéfilo Dogma 95, en la peli no aplica apenas nada de aquello... es normal... no es él solo... el Dogma como experimento estuvo bien, pero lo incuestionable es que el cine es ficción y la ficción por definición se lleva mal con los principios del Dogma... estaba condenado al fracaso y así fue...
Tanto es así, que la peli es fraccionada en cuatro partes o capítulos, dos por hermano, mas un desenlace conjunto, donde viene a "cuadrar o explicar" el capítulo posterior el opuesto (del otro hermano)... además evidentemente de la banda sonora (buena, por cierto), escenarios temporales, nada de cámara al hombro, etc, es por así decirlo el justo contrapunto a lo que juraron aplicar en su día al firmar el manifiesto.
[ Spoilers ]
Pero algo siempre queda, por ejemplo; las imágenes molestas, las grotescas o gratuitas, se funden en negro... pese a haber cuatro muertes (Martin ¿1?, su madre, el hermano y la compañera de albergue) así como alguna que otra situación desagradable... no se muestran... y eso es uno de los requisitos del Dogma... y lo cierto es que se agradece... el cine es imaginación... y esta premisa sin duda la fuerza... y eso si es acertado mantenerlo.Para mi lo mas interesante sin duda es la interpretación de Nik (Jakob Cedergren), convincente en todo momento y se podría decir que por si sola ya merece la pena ver la peli... y poco mas que contar... una peli bien rodada, con un reparto acertado y sin duda grata de ver.
Es curioso observar que Thomas Vingerberg, uno de los precursores hace ya mas de una década del movimiento cinéfilo Dogma 95, en la peli no aplica apenas nada de aquello... es normal... no es él solo... el Dogma como experimento estuvo bien, pero lo incuestionable es que el cine es ficción y la ficción por definición se lleva mal con los principios del Dogma... estaba condenado al fracaso y así fue...
Tanto es así, que la peli es fraccionada en cuatro partes o capítulos, dos por hermano, mas un desenlace conjunto, donde viene a "cuadrar o explicar" el capítulo posterior el opuesto (del otro hermano)... además evidentemente de la banda sonora (buena, por cierto), escenarios temporales, nada de cámara al hombro, etc, es por así decirlo el justo contrapunto a lo que juraron aplicar en su día al firmar el manifiesto.
[ Spoilers ]
Pero algo siempre queda, por ejemplo; las imágenes molestas, las grotescas o gratuitas, se funden en negro... pese a haber cuatro muertes (Martin ¿1?, su madre, el hermano y la compañera de albergue) así como alguna que otra situación desagradable... no se muestran... y eso es uno de los requisitos del Dogma... y lo cierto es que se agradece... el cine es imaginación... y esta premisa sin duda la fuerza... y eso si es acertado mantenerlo.Para mi lo mas interesante sin duda es la interpretación de Nik (Jakob Cedergren), convincente en todo momento y se podría decir que por si sola ya merece la pena ver la peli... y poco mas que contar... una peli bien rodada, con un reparto acertado y sin duda grata de ver.
* Valoración (0 a 1000): 817 puntos
* Ficha técnica:
TÍTULO ORIGINAL | Submarino | ||
AÑO |
| ||
DURACIÓN |
| ||
PAÍS |
| ||
DIRECTOR | Thomas Vinterberg | ||
GUIÓN | Tobias Lindholm, Thomas Vinterberg (Novela: Jonas T. Bengtsson) | ||
MÚSICA | Kristian Eidnes Andersen | ||
FOTOGRAFÍA | Charlotte Bruus Christensen | ||
REPARTO | Jakob Cedergren, Peter Plaugborg, Patricia Schumann, Gustav Fischer Kjærulff, Morten Rose | ||
PRODUCTORA | Nimbus Film Productions | ||
WEB OFICIAL | http://www.submarino-filmen.dk | ||
PREMIOS | 2010: Premios del Cine Europeo: Nominada mejor actor (Jakob Cedergren) |
0 comentarios:
Publicar un comentario
=====================================================================================
Comentarios moderados. Si ves que no aparece inmediatamente no lo repitas (posiblemente esté en espera de moderación).
En el caso de que un artículo tenga más de 200 comentarios se mostrará un link "Cargar más" debajo de la caja de comentarios.
++gracias :-)
=====================================================================================
.