[858] Crítica : Inland Empire

0 comentarios Cine Fotografía RANKING

Después de Mulholland Drive, es de recibo que hable de la última película de David Lynch , Inland Empire, un film estrenado ya hace dos años.

Bueno, si bien hay dos trabajos entre Mulholland Drive e Inland Empire, decir que estas dos películas guardan entre sí ciertos paralelismos o en todo caso estilo narrativo... ya se, David Lynch no narra, sueña, y sus sueños, son eso, sueños, irreales, desconcertantes y por momentos, por no decir siempre, ambiguos e incluso carentes de significado o dirección.

Pero aún así, hay que reconocer que quizás este film (obviando Corazón Salvaje) es uno de sus mas asequibles para aquellos que se les atraganta tanta ensoñación. Eso al menos en la primera hora, luego, las dos restantes la cosa ya cambia y vuelve a un estilo ya mas Lynch.

Mucho se ha criticado el metraje, tres horas parecen excesivas, bueno, Lynch ya nos tiene acostumbrados a metrajes largos, yo creo que muy pocas veces, por no decir ninguna, de forma justificada y necesaria. De hecho, cuando mas metraje utiliza mas confusas concluyen, es decir, sus films son como bolas de nieve, cuanto mas las dejes rodar mas grande es la confusión e indefinición que crean.

En cambio, hay críticas que la definen, como su película mas desconcertante tras la ya mítica Cabeza Borradora (Eraserhead) de 1977, y otros, entre los que me incluyo, como quizás la película mas asequible de Lynch, en fin... es lo que tienen sus films, son como un cuadro abstracto, unos ven una chica desnuda y otros un toro pastando... :-), pero ya lo dije en Mulholland Drive , las películas de Lynch o mejor dicho mucho del contenido sus películas no esconde un significado oculto, ni siquiera uno obvio, es decir, como bien dijo él en una entrevista... "La gente se empeña en ver en mis films cosas que no existen, y luego pretende que yo las explique.. ."

Pero claro, por poner un ejemplo significativo, para mi su obra mas irreal, incomprensible, ensoñadora, etc... es Cabeza Borradora, en cambio muchos afirman que Twin Peaks , la película (no la serie) ocupa la primera plaza. Esto demuestra una vez mas, que quizás el merito de Lynch es saber pintar buenos films abstractos, para que luego cada cual se lo interprete como le salga en gana...

Bueno, salvados los preliminares, entrados ya en harina, diré que si me dan a elegir me quedo con con Inland Empire y no con Mulholland Drive, quizás la música es la única parcela en la que me haría decantar por la oscarizada Mulholland Drive, pero claro, para mi es mucho mas coherente (pese a su metraje) su último trabajo... aún así tiene secuencias enteras o escenas que sencillamente deberían ser comida de tijera... pero claro... cuando todo es tan confuso, entiendo perfectamente que el señor del montaje, se lava las manos y deje correr el rollo sin mas, mientras se come unas pipas. Pónganse en su lugar... ¿ que coño va a cortar ?, ¿ y con que criterio ? ... ya se... se supone que Lynch esta a sus espaldas... pero claro... los directores no suelen ser muy dados a la poda... y menos Lynch. Así que...

En los trabajos de Lynch hay dos constantes que conforman ese universo tan especial en sus obras; El teatro y la música. Son elementos que con mas o menos fortuna suele utilizar y que en cierto modo ayudan a relajar la tensión creada y a veces... que no siempre, a dar significado a las escenas. En Inland Empire no podría ser menos y esta plagada de buenas piezas musicales y la parte teatral con los omnipresentes ¿conejos? que en este caso lejos de servir de escape o de dotar de significado, lo único que hacen es confundir mas aún si cabe al personal

Algo que ya no me gustó nada... nada, es su uso de la cámara, si bien se aplica al dedillo su forma de rodar los planos; siempre con esos primeros planos sostenidos y sobrecogedores, manos que señalan, ojos y mas ojos, siluetas en penumbras, etc... en este film ha vuelto a utilizar (que ya le vale) esa forma de rodar a lo dogma, donde el operador cámara en hombro va persiguiendo a los actores, casi en plan documental, y para colmo con síndrome de parkinson ( se dice que algunas secuencias se rodaron en Mini DV, en fin... experimentos que no falten ).

Esto es premeditado, si uno mira los títulos de crédito de la película Lynch forma parte del reparto de operadores de cámara, pero claro, el tembleque no esta presente en las tres horas, de ser así, sencillamente acabaría uno echando espuma por la boca y sufriendo convulsiones. Entiendo que esa forma de rodar puede estar bien en otro tipo de películas para dotarlas de cierta carga emocional y en definitiva, y de eso se trata, de manipular el estado anímico del espectador, pero claro, en un film de Lynch ya bien "jodido" esta uno, como para que encima lo pongan "neurótico".

Hablando del guión, diría que es mas inteligente y claro que otros de sus trabajos, aún así, Lynch habla con las imágenes, con la música, etc... y luego, si uno no se aclara, que casi nunca ocurre, pues tira de diálogo, pero claro... por mucho diálogo que ponga y por mucho que alargue las películas, uno casi siempre acaba preguntándose, me estaré volviendo "cortito" o es que el Lynch se fuma mucha hierba para calmar el parkinson. Aún así si me dan a elegir, el mejor con diferencia para mi es el de Carretera Perdida, por muy radical que resulte a los sentidos.

El reparto; como anillo al dedo, son personajes Lynch; Jeremy Irons con ese look atormentado, ese mujerón que es Laura Dern con esa mirada introspectiva y a la vez inquisitiva, Justin Theroux bueno... este se le coló, Julia Ormond que sale poco, pero es verla y te la imaginas tirada en un diván, Harry Dean Stanton que es el eterno secundario siempre con cara de perturbado, en fin... un elenco de actores muy bien escogidos.

En cuanto a la historia; Yo diría que se trata de algo tan simple como una "Maldición Gitana". Pero claro, unos dicen que va de una prostituta que sueña con ser actriz. Otros que de una actriz que sencillamente se metió tanto en su personaje que la locura la absorbió. Algunos que va sobre una maruja que toma opiáceos. Otros que va de una película maldita. Otros que si es el sueño de una familia de conejos. En fin... lo que dije antes... Lynch pinta y cada uno ve lo que quiere ver.

¿ Para mí que significó ?; bueno, después de tres horas, dos bolsas de aritos de maíz y siete cervezas; UN SUEÑO PROFUNDO.... Y además, logré entender (pese a las cervezas) que va sobre el rodaje de una película, que resulta ser un remake de una película maldita, en la que mueren su reparto en oscuras circunstancias. Una película, donde no olvidemos, las primeras escenas con la vecina impertinente que resulta ser una especie de "cobradora del frac" pero de maldiciones gitanas.

Esa maldición se cumple de nuevo, y ya se sabe; ¿ y si hoy es mañana ?. Una maldición que hace que la actriz principal Laura Dern sea engullida literalmente por su papel en ese film maldito. Donde el personaje pasa a formar parte de la realidad y la realidad parte de la película... e incluso convergen por momentos ambos universos paralelos; en escenas del rodaje, en los ensayos preliminares y demás.

Pero claro, ¿ donde encajo los jodidos "conejos"?, ahí me has dado, en ese contexto una de las apuestas mas interesantes es la de los que argumentan que todo es una denuncia de maltrato de género. Recordemos el marido posesivo y que se ve "controlar", e incluso maltratar a su mujer. Los familia de conejos (típica) donde no hay comunicación, las charlas son intrascendentes e incluso la única comunicación, el único escape, son las llamadas (al teléfono o a la puerta). Pero bueno... a mi eso me parece ver una "teta" y decir que aquello es un toro pastando en un prado... :-).

Además los "jodidos" conejitos son por lo visto un "añadido" fruto de unos cortometrajes titulados 'Rabbits' que reutilizó en Inland Empire como si tal cosa... Son este tipo de detalles, que también son aplicables a la música y otros elementos que incorpora con mas o menos fortuna a los films, lo que me hace pensar, que sus películas no son otra cosa que un cajón de sastre donde mete todo aquello en lo que esté involucrado... Y claro, así nos encontramos con trabajos que parecen mas un " collage " que un trabajo meditado y estructurado.

De ahí, que no creo justificadas las críticas que lo acusan de montar un sinfín de trampas de guión para resolver, encajar o incluso dislocar las tramas. Sencillamente lo suyo es eso, una especie de "collage", donde unas piezas encajan y otras no. Vamos... lo que vengo diciendo siempre... las películas de Lynch hay que verlas como un ejercicio visual y emotivo en todo caso, pero con poco significado (al menos en conjunto), por mucho que intenten buscarlo algunos.

Bueno dicho todo esto, hay directores que pueden hacer películas que te gusten y otras que no, pero claro, con David Lynch o te gusta todo o no te gusta nada. A mi me gusta. Si bien diré que para mi es un director muy sobrevalorado, él se sabe así, y se aprovecha descaradamente para lanzar todo tipo de "inventos" y "experimentos" que mas pronto que tarde acabarán por pasarle factura. Espero que no acabe engullido por una de sus pesadillas. :-/

Valoración (0-1000)..:858 puntos
880 Guión 930 Idea original 870 Interpretaciones 880 Actor(es) principales 870 Actor(es) de reparto 905 Profundidad personajes 900 Casting 895 Banda Sonora	860 Fotografía 890 Ambientación ( maquillaje, decorados, vestuario ) 820 Montaje 790 Metraje y ritmo 780 Efectos especiales 850 Sonido 820 Envejecimiento 800 Otros (de criterio personal)

Ficha Técnica:

AÑO	2006
DURACIÓN	176 min.
PAÍS	EE.UU
DIRECTOR	David Lynch
GUIÓN	David Lynch
MÚSICA	David Lynch
FOTOGRAFÍA	David Lynch, Odd Geir Sæther
REPARTO	Laura Dern, Jeremy Irons, Justin Theroux, Harry Dean Stanton, Jan Hencz, Ian Abercrombie, Julia Ormond, Scott Coffey, Grace Zabriskie, Bellina Logan, Amanda Foreman, Karolina Gruszka, Diane Ladd, Nastassja Kinski, Laura Elena Harring, William H. Macy
PRODUCTORA	Coproducción USA-Francia-Polonia; Studio Canal / Camerimage / Asymmetrical Productions
WEB OFICIAL	http://www.inlandempirecinema.com/