Hoy hablaré del último y esperado trabajo de Quentin Tarantino; Inglorious Basterds (Bastardos sin gloria), aquí en España, como siempre dando el cante, bajo el título de Malditos Bastardos.

Reconozco que me esperaba un chasco, por las crítica y tal y tal (*ver nota al pié). Pero no, Quentin, sencillamente es incapaz de hacer algo malo. No es su mejor película, pero ni mucho menos es de las peores. Y cuando digo peores, estoy hablando, sobre todo, cuando se junta con su amigo Robert Rodriguez, y para que negarlo, se deja mangonear.

Me gustó... por varios motivos, pero el que mas, es el ver, que una vez mas, su fórmula (secreta, como la de la Coca Cola) ha funcionado a las mil maravillas. Pero claro, es lo que tienen las fórmulas, que ó eres un crack... como es el caso, o bien acaban por cansar o sencillamente te la pillan y a los tres días te sale un clón imitándote. Pero no... de momento está a buen recaudo.

A muchos les gusta el cine de Quentin Tarantino, pero a la hora de preguntarles los motivos... te acaban diciendo lo mismo, que si su cine es canalla pero con estilo, que si los diálogos son para enmarcar, que si te hace entretenimiento apto, tanto para un GAÑANNNN!!, que para un intelectual con gafas de pasta...

Y bien, Quentin gusta por eso y por muchas cosas mas, sutiles todas, pero según mi modesta opiñon, determinantes;

Él tiene un don especial para confeccionar el reparto... y aunque siempre use la misma fórmula, el resultado siempre es inesperado y grato. Para ello, siempre y cuando digo siempre, es siempre, busca un buen actor, célebre pero decadente (casi siempre, por no haber elegido bien sus papeles), el típico actor famoso hace años, que todos recordamos, de alguna serie, o de películas simplonas, y que ya tenemos archivado donde habita el olvido... joder... con el Sabina.

Él los recupera. ¿ Y que logra con esto ?; primero sorprender y segundo, que nos sintamos en casa... es decir, la gente pese a lo que diga, no le gusta para nada la aventura. Se siente a gusto con la rutina, las rostros conocidos, las rutas comunes, etc... ya se sabe, lo desconocido siempre da miedo y desconcierta.

Ya se, también es un director que tiene sus actores fetiche, el mas evidente, Samuel L. Jackson, no hay mas que ver los últimos repartos;

Actor	Reservoir Dogs	Pulp Fiction	Jackie Brown	Kill Bill	Death Proof	Inglourious Basterds
Steve Buscemi	✘	✘
Julie Dreyfus				✘		✘
Samuel L. Jackson		✘	✘	✘		✘
Harvey Keitel	✘	✘
Michael Madsen	✘			✘
Michael Parks				✘	✘
Eli Roth					✘	✘
Tim Roth	✘	✘
Uma Thurman		✘		✘

Pero... el jodido, tiene la virtud, nada fácil, por otro lado... de cuando reutiliza un actor (fetiche)... hace justo lo contrario que con los rescatados del olvido. Los camufla (caracteriza) de tal forma que nos resultan desconocidos ó mide bien los tiempos, entre peli y peli. En este caso... ¿ quien reconoce a Samuel en la película ?. Pues sale. Es broma. Solo su voz en off (al menos en VO).

¿ Quien rescata del olvido ?. Pues esa es la sorpresa. A nadie realmente, pero pone nada mas comenzar la película, a Denis Menochet, en el papel del agricultor que escondía judíos, caracterizado de tal forma que recuerda... ¿ a quien recuerda ?... ahí queda eso (una batidora, para quién acierte).

No seré malo... si no lo sabes, es que eres muy joven. A Tom Selleck, si... al investigador privado Magnum con su inseparable Higgins. Y claro, yo como daba por hecho que era él, me dije... vaya, que sorpresa... se ha superado el muy cabrón...

Pero luego... al descubrir que era un personaje secundario, sin recorrido y mas bien, instrumental... me quedé con la mosca... y claro, si encima no lo veo en los títulos de crédito mas.... y mira... resulta que era su clón... el tal Denis Monochet...

En fin, no se si fue intencionado, pero me da que si. Supongo que un recado para los listillos que como yo, intentan dar con su formulación.

Luego, siempre... y cuando digo siempre, es siempre. También, saca a la palestra al típico buen actor, que por alcance, no lo conoce ni dios. En este caso nos regala, para mi, lo mejor de la peli, un caza judíos, interpretado brillantemente por Christoph Waltz. En su papel podría haber recuperado perfectamente a, por ejemplo, Steve Buscemi.

Pero claro, eso lo haría cualquier otro y esa virtud, es una vez mas, uno de los ingredientes de su fórmula mágica, que otros no alcanzan a ver... por ejemplo los hermanos Cohen, que no tienen esa mano para rotar el banquillo o hacer nuevos fichajes.

Luego está la banda sonora. Unas veces se apoya en Robert Rodriguez, mejor compositor que cineasta, qué, por mucho que lo intente, nunca estará a la altura de Quentin. Y otras, como es el caso, recurriendo a temas, siempre acertados, de músicos dispares como; Nick Perito, David Bowie, Billy Preston, etc... pero sobre todo a Don Ennio Morricone. Pero claro, la elección de Ennio para la película, no fue casual... y esto nos lleva al siguiente ingrediente de su fórmula.

Los guiños. Como en otras, se siembra de guiños cinematográficos la peli. El mas evidente nada mas comenzar en la granja de Tom Selleck, perdón de su impostor :-))). Bien, la escena desde que la hija llama por su padre, hasta que el nazi caza judíos saca el revolver... perdón, pichola y deja a la chica escapar... es un calco, de un wenster, que perdón... pero no recuerdo el título, donde la escena, con las tres hijas macizas, el padre, el visitante, en fin... un calco, si alguien se acuerda, que lo deje en los comentarios... Y claro... quien mejor que Ennio para poner música al guiño...

Hay mas guiños... por ejemplo, cuando los bastardos se infiltran en la premier haciéndose pasar por italianos... con esa escena en el vestíbulo... ¿ a que os suena ?. Incluso... uno que no se... igual es cosa mía, lo del zapato... ¿ La Cenicienta ?. Es broma, eso ya es pasarse...

Es indudable que Quentin tiene un especial talento, para construir situaciones cotidianas que curiosamente resultan únicas en sus manos. O sencillamente, apropiarse de cosas ajenas y darle su toque, haciéndolo suyo. Y con esto no me refiero precisamente a sus continuos homenajes a las pelis de série B... el cabrón, pilla de tós lados.
Luego está la impronta. Con impronta, está ese detalle, situación, diálogo, etc... único que identifica su película para la posteridad. Por ejemplo en Pulp Fiction el sermón de Jules (Samuel L. Jackson) antes de ejecutar al pringado de turno;

"Ezequiel, 25-17:
El camino del hombre recto está por todos lados rodeado por las injusticias de los egoístas y la tiranía de los hombres malos.
Bendito sea aquel pastor que, en nombre de la caridad y de la buena voluntad, saque a los débiles del Valle de la Oscuridad. Porque es el autentico guardián de su hermano y el descubridor de los niños perdidos.
¡Y os aseguro que vendré a castigar con gran venganza y furiosa cólera a aquéllos que pretendan envenenar y destruir a mis hermanos! ¡Y tú sabrás que mi nombre es Yahvé, cuando caiga mi venganza sobre ti!
Llevo años diciendo esta mierda, y cuando alguien lo oía es que iba a morir. No había pensado mucho en lo que significaba, simplemente creía que era un rollo que le soltaba a algún hijo de puta antes de pegarle un tiro, pero esta mañana vi algo que me ha hecho pensarlo dos veces.
Ahora se me ocurre que tal vez significa que tú eres el hombre malo, y yo soy el hombre recto, y que el señor 9 mm es el pastor que protege mi recto culo en el valle de la oscuridad.
O será tal vez que tú eres el hombre recto, y yo soy el pastor, y que este mundo es injusto y egoísta.
Me gustaría eso, pero ese rollo no es la verdad.
La verdad es que tú eres el débil y yo soy la tiranía de los hombres malos. Pero me esfuerzo, Ringo, me esfuerzo con toda intensidad por ser el pastor"

Bien, aquí no es un sermón... aquí es la coña del uniforme y la marca de la esvástica en la frente.

Y hay muchos mas ingredientes... el componente cómic... con ese recurso de parcelar la película en episodios, presentar a cada personaje de forma formal y precisa. Etc... etc... pero no quiero hacer un ladrillo de crítica y lo dejo para otra peli si tal ;-)

Ahora toca lo que no me gustó. Bien... poca cosa, pero algo hay. La peli, en la primera hora está un poco dislocada entre capítulos... no se... hay demasiada ruptura entre trama y trama. Vamos que la continuidad, ritmo y demás se resienten un poco.

Luego, está el guión. Aún siendo excelente como siempre, se ve un poco desaprovechado, y mas si tenemos en cuenta el metraje, mas que suficiente para lucirse sin prisas. Un solo ejemplo, pero habría muchos mas. Al inicio, cuando Brad Pitt se presenta a los Bastardos... ahí, es un momento ideal para soltar un dialogo inolvidable, al estilo de La chaqueta metálica (corrección, la recordaba como de Oficial y Caballero, pero no, es de La chaqueta metálica)... aquella de;

- ¿De donde eres, recluta?
- Señor, de Texas, Señor.
- "En Texas solo hay vacas y maricas y tú no te pareces a una vaca".

En fin, que... se queda en un mero discurso instrumental e introductorio sin mas lucimientos. Otra cosa que no acabó de gustarme es la caracterización del Brad Pitt, no se... pero esa pose macarra a la vez que altiva, como que no le va al personaje. Pero bueno... Brad, es lo que tiene, que resuelve con garantías cualquier papel.

Y finalmente... ya se que Quentin, lo que es los datos históricos y demás, se los pasa por el forro de los cojones. Pero reinventar la historia así.... me refiero a hacer guiñarla a Adolf Hitler en el cine. No se... le sacas lo de Adolf y la peli, siendo una coña marinera en términos históricos, si resultaría mucho mas creíble. Pero bueno... ¿ a quien le importa ?, la historia al ritmo que vamos, es una ficción que cambia de guión cada cuatro años, así que...

En fin... una de las cinco o seis pelis del año. Y que no hay que dejar de ver. A poder ser, en gran pantalla, que por pelis así, además de valer la pena pagar, se debe quedar agradecido.

Curiosidades;

* Algunos van por ahí diciendo que Inglourious Basterds nace de Inglourious Bastards, película del director Enzo G. Castellari, ya del año 1978. Bueno, aunque Tarantino no lo desmiente, e incluso lo afirma... nada que ver con aquella. Pero ya se sabe... a Tarantino se lo conoce por coger una hamburguesa del badulaque de Apu y hacerte con ella alta cocina. Él lo sabe, y claro, explota/vende esa habilidad... pero me da que aquí no ha sido muy sincero.

(*) Si uno va al portal por excelencia de críticas cinematográficas de este país, me refiero a Muchocine, puede ver que Ong Bak 2, está en la parte alta de la lista. Y gilipollas que es uno, me puse a verla... y joder, si le sacas la parte escénica y puramente visual, lo demás es infumable. Conclusión... pues que el que algunos críticos pongan mal la peli de Quentin, solo puede significar una cosa... y no seré yo quien la diga.

Valoración (0-1000)..: 926 puntos
930 Guión 915 Idea original 895 Interpretaciones 925 Actor(es) principales 955 Actor(es) de reparto 910 Profundidad personajes 940 Casting 905 Banda Sonora	895 Fotografía 920 Ambientación ( maquillaje, decorados, vestuario ) 880 Montaje 930 Metraje y ritmo 885 Efectos especiales 915 Sonido 940 Envejecimiento 985 Dirección y Otros (de criterio personal)

Ficha técnica:

TITULO ORIGINAL	Inglourious Basterds (Bastardos sin gloria)
AÑO	2009
DURACIÓN	165 min.
PAÍS	USA
DIRECTOR	Quentin Tarantino
GUIÓN	Quentin Tarantino
MÚSICA	Varios
FOTOGRAFÍA	Robert Richardson
REPARTO	Brad Pitt, Diane Kruger, Christoph Waltz, Daniel Brühl, Samuel L. Jackson, Mélanie Laurent, Maggie Cheung, Eli Roth, Samm Levine, B.J. Novak, Til Schweiger, Gedeon Burkhard, Paul Rust, Michael Bacall, Omar Doom, Sylvester Groth, Julie Dreyfus, Jacky Ido, August Diehl, Martin Wuttke, Richard Sammel, Christian Berkel, Sönke Möhring, Michael Fassbender, Mike Myers, Rod Taylor, Denis Menochet, Cloris Leachman
PRODUCTORA	Coproducción USA-Alemania; Universal Pictures / The Weinstein Company / Lawrence Bender Productions / Neunte Babelsberg Film
WEB OFICIAL	http://www.malditosbastardos.es

Una de las películas del año y que espero con impacientemente, es la última creación de Michael Haneke, me refiero a "La cinta blanca", Palma de Oro en Cannes este año.Y como quiera, que por fin logré ver tanto el remake como la versión original de "Funny Games", una de sus mejores películas. Aprovecho y haré la critica, aunque a estas alturas ya resulte un poco trasnochada, pero creo necesaria, dado el número considerable de... lo siento no puedo reprimirme... ES-TU-PI-DE-CES, que se leen y escuchan con relación a la(s) misma(s).

Vamos por partes. Algunos no acaban de entender el motivo de un remake, firmado en ambos casos, tanto guión como dirección, por un mismo director. Bien... si uno conoce un poco la personalidad y/o trayectoria de Haneke no tendrá la mas mínima duda de los motivos... pero claro, de no ser así, se pueden decir e incluso argumentar estupideces como; explotar el "original" o mas hilarante aún, por mejorar/actualizar el original.

Y no señores... Haneke, cuando hace algo, lo hace, no bien... de puta madre. Y a la primera. Ergo, lo de mejorar el original, como que no, quizás en lo de actualizar, quizás. De hecho el original, resulta ya de por sí , mas auténtico si cabe, dado el reparto, con caras frescas, ambientación y en fin... el cine europeo tiene un plus que se pierde irremediablemente al amariconarlo... uy!!... ame-ri-ca-ni-zar-lo, quise decir.

Y lo de explotar la franquicia. Bueno, al igual que hay gente que le das membrillo y les resulta salado o un boquerón, dulce. También los hay, que ven en una intención gusto la opuesta. Haneke, con este remake (que recordemos es una copia exacta del original), tan solo pretendía resguardar de los buitres... por al menos otros diez o quince años, una de sus joyas de la corona.
Es decir, ha evitado que algún listillo cogiese el original y lo convirtiese en lo que nunca ha pretendido ser... un psico thriller. Destrozando así, el alma e intención de la peli. Que evidentemente se mantiene en el remake.

Es que, Funny Games, no es un psico thriller. No señores, no lo es. Es mas, Haneke para dejarlo bien claro, "marca" las escenas típicas de un psico thriller al uso, buscando justo su contrapunto. Para muestras, esas escenas con encuadres precisos donde se dejan ángulos muertos, en la que uno queda a la espera de ver una mano, una sombra al acecho, etc... que nunca llega. O la ausencia intencionada de banda sonora, tan típica en el género.

Donde nunca. En ningún fotograma se ve ejecutar la violencia. Ni en los tiros de escopeta, ni en los usos de los palos de golf, ni siquiera el desnudo de la Naomi (será cabrón). Es decir, Haneke no quiso en ningún momento hacer un psico thriller, la intención es otra y se esmeró en dejarlo bien claro, pero se ve, que no lo suficiente.
Su cine, no va de eso, su cine, explora la condición humana; en este caso, la moralidad y sobre todo, y es justo eso, lo que hace de este trabajo una película única; la moralidad hipócrita y aséptica, que en estos tiempos que nos toca vivir, casi es una religión...perdón... o religiona :-))) .

¿ Que es eso de la moralidad hipócrita y aséptica ?. Pues podría poner mil ejemplos. Es la de quien entra en un bar y sin esperar a que el camarero esté libre pide; "-! Una cerveza, por favor ! ", pero...cada cinco segundos, hasta que el camarero, resignado, se la pone sin mas, eso si, con muy mala cara. O bien, de dar con uno de su condición, tras echarle con disimulo un escupitajo y servirla con una sonrisa y un... "-Aquí tiene su cerveza caballero... ¿ quiere mas espuma ?".

En fin... esos hijos de la gran puta, que bien por ósmosis (de su entorno) o por simple genética cabrona. Traspasan la línea. Y... se dicen, coño... esto me da ventaja. Y se instalan en ella. Ahí, se sienten libres e inexplicablemente cómodos, ya que saben que juegan con ventaja, ajenos a toda norma; moral, cívica, etc...

Este tipo de elementos suelen ser generados con mas facilidad en entornos conservadores, con cierto nivel económico y como dije, casi por ósmosis... es decir, como dice Punset, la genética no es mas que un reflejo evolutivo y constante del entorno.

Aclarado esto, decir, que la peli... y digo peli en singular, ya que, como una sola hay que entenderla(s), no obtiene mas puntuación en mi odioso ranking, por carecer de banda sonora, material para una buena fotografía, ambientación, etc... es decir, sin mas añadidos que doten al conjunto de un sobresaliente rotundo. Pero claro... al ser una peli evidentemente conceptual, es obligada la concreción y esto en cierto modo la penaliza.Luego está el guión. SOBRESALIENTE. Una auténtica joya... donde se logra interactuar con el espectador desde un primer momento, donde se busca la empatía emocional, pero... y esa es la gracia... a la vez que una genialidad de Haneke, esa interacción real y manifiesta, solo parte de los chavales (de la parte malvada), con esos diálogos directos al espectador, esas miradas inquisitivas, casi acusatorias... en fin... un dialogo directo del mal, con nuestras entrañas, y en concreto con esa parte oculta (o no) y casi reprimida que todos tenemos; con nuestra maldad.

En fin, para mi una obra maestra. De la cual se pueden extraer varias lecturas, una de las mas interesantes, es quizás, que eso, de que la gente es buena por naturaleza, es cierto. Lo demuestra el cine mismo... ¿ quien coño quiere un final como el de Funny Games, donde el mal triunfa ?.

Pero también lo es, que la vida, lamentablemente es así, de no existir los finales tristes, injustos, crueles, malvados... el mundo no estaría como está, ¿verdad?. Ergo, la naturaleza benevolente y que se supone inherente al ser humano... queda en entredicho.

“Estoy buscando maneras de mostrar la violencia como es en realidad. Quiero enseñar la realidad de la violencia, el dolor, y las heridas de otro ser humano”
(M. Haneke en una entrevista)

Valoración (0-1000)..: 951 puntos
995 Guión 980 Idea original 905 Interpretaciones 905 Actor(es) principales 925 Actor(es) de reparto 895 Profundidad personajes 895 Casting 800 Banda Sonora	880 Fotografía 885 Ambientación ( maquillaje, decorados, vestuario ) 960 Montaje 970 Metraje y ritmo --- Efectos especiales 870 Sonido 920 Envejecimiento 995 Dirección y Otros (de criterio personal)

Ficha técnica:

TITULO ORIGINAL	Funny Games
AÑO	1997
DURACIÓN	108 min.
PAÍS	Austria
DIRECTOR	Michael Haneke
GUIÓN	Michael Haneke
MÚSICA	Varios
FOTOGRAFÍA	Jürgen Jürges
REPARTO	Susanne Lothar, Ulrich Mühe, Arno Frisch, Frank Giering, Stefan Clapczynski, Doris Kunstmann
PRODUCTORA	Wega-Film

TITULO ORIGINAL	Funny Games (Remake).
AÑO	2007
DURACIÓN	111 min.
PAÍS	USA
DIRECTOR	Michael Haneke
GUIÓN	Michael Haneke
MÚSICA
FOTOGRAFÍA	Darius Khondji
REPARTO	Naomi Watts, Tim Roth, Michael Pitt, Brady Corbet, Siobhan Fallon, Boyd Gaines, Devon Gearhart, Robert LuPone, Linda Moran
PRODUCTORA	Coproducción USA-GB-Francia
WEB OFICIAL	http://www.funnygames-es.com

Mientras escribo este post (*1) van a morir en el mundo 13.256 personas por cruzar la calle sin mirar (*2) y se producirán 232 contagios de gripe A (H1N1), de los cuales solo uno será mortal (*2).

De lo que se deducen tres cosas;

* Que a este ritmo, en octubre sobrarán vacunas, ya que, esa gran mayoría de estúpidos que cruzan la calle sin mirar, habrán muerto.

* Que los pasos de peatones, como vacuna para la estupidez, es poco eficaz.

* Que dependiendo del número de estúpidos que logre sobrevivir hasta octubre, alguien será inmensamente mas rico o solo muy rico.

(*1) 73 segundos.
(*2) Basado en estadísticas.

Un país, donde se fabrica un tornillo por un euro, se paga al trabajador veínte céntimos y se vende por diez euros.

Un español no puede comprar tornillos.

Alemania, es un país, donde se fabrica un tornillo por un euro, se paga al trabajador ochenta céntimos y se vende por cuatro euros.

Un alemán puede comprar tornillos.

España es un país que no logra vender tornillos en Alemania (ni en España).

Alemania exporta tornillos a España.

España es un país, donde nadie compra nada, salvo que le hagan la oferta de 2x1 o un descuento del 80%.

En Alemania, la gente no quiere descuentos, ni los espera. Paga un precio justo.

En España, se dice que se ha hecho un buen negocio, cuando se la hincas bien doblada al comprador.

Todo alemán, sabe que ha hecho un buen negocio, cuando ambas partes sacan beneficio, de no ser así, lo llaman; robo, estafa, timo, etc...

¿ Que es España ?; un país que lleva tres décadas preguntándose como un alemán puede ganar cuatro veces mas, trabajar menos y encima, ser mas competitivo.

Cuando la pregunta debería ser; ¿ que es la AVARICIA ?.

Y parafraseando a Rosendo, como no hay tiempo que perder justificando un retraso... hoy recomendaré Frozen River, película escrita y dirigida por una directora novel, pero muy prometedora; Courtney Hunt.
La película viene de ganar el Gran Premio del Jurado del Festival de Sundance, el año pasado.

...Y como tantas otras... la acabé viendo por definirla Quentin Tarantino, que ese año formó parte del jurado ( de bien nacido, es ser agradecido... él le debe mucho al Festival ), como un fiel retrato de la pobreza en Estados Unidos, inmigración ilegal, etc...

Bien, la peli, es buena, pero le falta... no se como decirlo, un poco de empuje y de gancho sobre todo. Supongo que mucha culpa la tiene la honestidad con que la directora plasma la historia en la pantalla. Pero claro, resulta un tanto seca.

Aún así, Melissa Leo, versátil como siempre, entrega una interpretación, que ya de por sí, da mucho aliciente a la película.
Y poco mas que reseñar, una banda sonora, justita pero de buena calidad, una fotografía correcta sin mas, nada de virtuosismos en cuanto a rodaje, montaje, etc... en fin, poco mas que añadir.

Peso ello, es una película que no decepciona. Donde no se pretende otra cosa, que mostrar una realidad, sin mas añadidos ni edulcorantes. Y se agradece.

Valoración (0-1000)..: 832 puntos 790 Guión 820 Idea original 885 Interpretaciones 910 Actor(es) principales 820 Actor(es) de reparto 840 Profundidad personajes 855 Casting 860 Banda Sonora 790 Fotografía 800 Ambientación ( maquillaje, decorados, vestuario ) 800 Montaje 820 Metraje y ritmo --- Efectos especiales 800 Sonido 850 Envejecimiento 845 Dirección y Otros (de criterio personal) Ficha técnica: TITULO ORIGINAL Frozen River AÑO 2008 DURACIÓN 97 min. PAÍS EEUU DIRECTOR Courtney Hunt GUIÓN Courtney Hunt MÚSICA Peter Golub, Shahzad Ali Ismaily FOTOGRAFÍA Reed Dawson Morano REPARTO Melissa Leo, Misty Upham, Charlie McDermott, Michael O'Keefe, Mark Boone Jr. PRODUCTORA Sony Pictures Classics WEB OFICIAL http://frozenriverthemovie.com

Para un ateo, descubrir que Dios existe, es como mínimo desconcertante.

El año pasado pese a rezar a todos los santos ( y viniendo de un ateo ya tiene mérito ), no hubo forma de conseguir entradas para ver a Roger Hodgson en Vigo.

Así que, me dije, bueno, me quitaré una espina con otra y quien sabe, igual puedo ir a ver a Leonard Cohen.

Pero Dios, que es un tío con un sentido del humor un tanto retorcido, ¿ sabéis que hizo el muy cabrón ?... no os lo vais a creer. Me planta de nuevo al bueno de Roger Hodgson, por segundo año consecutivo (si, ya se... increíble) , a una hora de casa, en un aforo reducido e inigualable, a un precio de todo a cien y.... mecagoenlamadrequeloparíosinconchinadas.!!! ... que ya me veía de nuevo maldiciendo a las tres divinidades con su ji-ji ja-ja de los cojones.

Ver mapa más grande

Y es así, como... para mi asombro, descubrí que Dios si existe. Se llama Roger Hodgson.

Así que... lo prometido es deuda... reiniciaré la actividad del blog. Pero OjO, solo por eso de corresponder las plegarias atendidas... y además, aún hay muchos conciertos por ver... no vaya a ser que...

Roger Hodgson (Supertramp) Gira europea.

Theo Angelopoulos, entra en ese grupo, cada vez mas reducido, de directores comprometidos con su trabajo y por extensión con el cine mismo. Cualquier trabajo... como premisa, como lo diría, ¿ mundana quizás ?... busca un beneficio económico. Y el cine no escapa a esta dinámica.
... Y está bien. Pero... cuando se hace "arte"... "crea algo", etc... a veces... si lo que se quiere contar no es "comida de buen gusto" o no está a la altura del intelecto de las "masas", es muy difícil, por no decir imposible, compatibilizar lo económico con lo artístico. Es decir vender algo bueno a las masas... es una ingenuidad, a la vez que una temeridad.

De ahí, la admiración que tengo por este tipo de "lunáticos", que hacen cine, que como mucho sirve, para deleite de unos pocos, que es alabado por la crítica, ganan premios y tal y tal... pero que irremediablemente nunca están en los top ten de las taquillas (o lo mas sangrante, tener una buena distribución). Y claro... esto a los productores no les "mola"... y sin pasta... no puedes hacer películas... la pescadilla que se muerde la polla ;-)

De Theo había criticado hace ya ... ¿ un siglo ?... una de sus mejores películas; Eleni. Y desde entonces, nunca encontraba el momento para hacer esta entrada... siempre me decía... al día siguiente... y casi haciendo honor al título, ese día nunca llegaba... pero al fin, hoy recomendaré, "La eternidad y un dia", ganadora de la Palma de Oro del Festival de Cannes del año 1998.

Esta propuesta de Theo, quizás la mas poética de todos sus trabajos, en la que se hace una elegía anticipada, melancólica, pero a la vez, tremendamente vitalista. Donde el prota, desahuciado, decide, por así decirlo, practicar una eutanasia pasiva/positiva, al decidir salir del hospital y pasar sus últimas horas viviendo y no muriendo.

Este trabajo de Theo, me recordó inevitablemente, un libro que leí hace ya dos décadas, Beatriz en el Infierno, del periodista y escritor Didier Decoin, donde ella, condenada a muerte injustamente, en un momento dado, en la asfixiante celda, dice;

"...una vez te encuentras frente al muro, liso e infranqueable, es entonces y solo entonces, cuando te haces las verdaderas preguntas..."

Finalmente, dos años mas tarde, fue ejecutada por trafico de drogas en Tailandia. Curiosamente experimentó lo mismo que el prota de esta película, pero desde una óptica distinta. La que supone enfrentarse a la muerte, desde el absoluto vacío, sin un pasado (dada su edad), ni un futuro.

Sin duda, nos encontramos ante una película sobresaliente. Con un planteamiento simple pero tremendamente eficaz... donde, al igual que Beatriz, ante el muro liso e infranqueable, se aprecia realmente lo vivido.

Aún siendo una obra maestra, no es una película de buen grado para todos los públicos, como ya es habitual en él. El ritmo que Theo imprime a sus trabajos es... por así decirlo, el de un buen asado, cocido, etc... vamos... que se toma su tiempo, sin prisas y con la certeza de que la comida no empieza cuando uno se sienta a la mesa, sino al ponerse el delantal. Vamos, que los que les vaya el fast food, no les agradará.
Bien es cierto, que el guión, tan solemne, sobrio y elocuente, da una atmósfera demasiado melancólica y por momentos propensa "al bajón", lo que, de alguna manera entra en conflicto, con la intención del moribundo; vivir.

Ciertamente parece una contradicción, pero es evidente, que de no ser así, nos encontraríamos ante una muy buena película, ¿francesa quizás?, y no ante un sobresaliente trabajo del griego.

La luz, una vez mas, sigue el mismo patrón de casi toda su filmografía, ambientes plomizos y húmedos... donde de vez en cuando... se filtra rayos del mediterráneo. Aunque, hay que reconocer que la fotografía en este caso es mucho mas urbana.

Y paro ya. Que todo lo que diga es poco. Y seguramente inexacto o del todo erróneo. Además de innecesario, ya que, la peli se vende sola.

Nos encontramos, sin duda, ante una de esas películas que perduran en la memoria. Recuerdos, que tarde o temprano, será lo único que quede... ese día, que ante el muro liso, no haya mas opción, que mirar atrás y recordar... revivir... para finalmente hacer las verdaderas preguntas.

Si toda la eternidad está presente,
el tiempo es irredimible
( ergo, si bien puedes olvidar lo vivido, no puedes recordar lo no vivido )

Valoración (0-1000)..: puntos
935 Guión 965 Idea original 965 Interpretaciones 950 Actor(es) principales 900 Actor(es) de reparto 970 Profundidad personajes 950 Casting 860 Banda Sonora	875 Fotografía 910 Ambientación ( maquillaje, decorados, vestuario ) 935 Montaje 895 Metraje y ritmo --- Efectos especiales 880 Sonido 925 Envejecimiento 970 Otros (de criterio personal)

Ficha técnica:

TITULO ORIGINAL	Mia aioniotita kai mia mera
AÑO	1998
DURACIÓN	130 min.
PAÍS	Grecia
DIRECTOR	Theodoros Angelopoulos (AKA Theo Angelopoulos)
GUIÓN	Theo Angelopoulos, Tonino Guerra, Petros Markaris, Giorgio Silvagni
MÚSICA	Eleni Karaindrou
FOTOGRAFÍA	Yorgos Arvanitis & Andreas Sinanos
REPARTO	Bruno Ganz, Isabelle Renauld, Fabrizio Bentivoglio, Achilleas Skevis, Alexandra Ladikou, Despina Bebedeli, Eleni Gerasimdou, Iris Atziantoniou, Nikos Kouros, Alekos Udinotis Nikos Kolovos, Mihalis Yanatos
PRODUCTORA	Coproducción Grecia-Francia-Italia; Paradis Films / Intermedias / La Sept Cinema

- ¿ Que es el efecto Menéame ?; Bueno... es como si un día te follas a un famosill@. Y sales en La Noria. Bien... pues el blogger tipo de Menéame, se folla todas las semanas a alguien famoso.

- ¿ Por qué lo hacen ?

- Porque, de no ser así, nadie les recordaría al día siguiente, ni al siguiente, ni al siguiente...

- Es decir, ¿ se enganchan al minuto de gloria ?

- Que va... solo lo hacen por pasta. Son put@s, l@s put@s de la blogcosa.

( conversación real, mantenida sobre el llamado efecto menéame )